跨链桥的迷思
近日跨链桥Wormhole3亿美元被盗事件引起市场哗然，尽管Jump Crypto以其雄厚的资金填补了亏损的漏洞，但是跨链桥资金被盗这件事本身是我们不希望看到的。VB不久前的观点“看好多链世界，不看好跨链”的观点再次被搬出来了讨论。
跨链桥的门槛很低，竞争激烈。有诸如Synapse/Multchain/Connext/Hop等第三方的跨链桥，也有Wormhole等公链自有的跨链桥。从交易量和TVL数据来看，公链自有的跨链桥一点不逊色于第三方跨链桥，反而公链因其自身背书增强了跨链桥的信誉。
稍加观察可发现Wormhole最近进行了产品升级，对自己的定义从跨链桥变成了跨链协议，不排除未来发币的可能性。
正统性对跨链桥来说是很重要的一个因素。因为涉及资金存管，非常讲究安全性。而正统性能引来头部资本，进而带来安全性。譬如Lido并非第一个做ETH质押赛道的项目，而自从引入了Paradigm/3AC这些资本后，以迅雷之势成为了以太坊质押赛道的龙头项目。
而跨链桥的代币价值，个人认为偏向于像ENS/Gitcoin/Lido这样的工具类项目，项目有实际用途，但是代币无法价值捕获，很大程度源自代币经济过于简单。
工具类项目处于一个较为尴尬的位置，它不能像公链一样有非常高的天花板，公链的想象力太大了，因而代币经济只要不是太拉胯，都能有很好的价格表现。它也不像Curve和GameFi一样有精巧的代币经济设计，通过一系列锁仓和套娃的机制，让代币的价格呈现出正向飞轮效应。
对于跨链桥的投资，仍然处于观望状态。一是无法判定哪个跨链桥最终能跑出来，资金的安全性让这个问题又蒙上了一层厚重的迷雾。二是现有跨链桥估值都不低，SYN MC6亿美元，FDV8亿美元，TVL10亿美元；ANY MC5亿美元，FDV24亿美元，TVL100亿美元。
也没有在早期介入拿到便宜筹码。三是因为安全性的原因，跨链桥安全事件频发，原本在Hop Protocol里做LP的资金最近也取了出来。四当然是上述所述的工具类项目价值捕获的尴尬之处。
Hop Protocol是我比较看好的跨链桥，原因是它的UI设计（Uniswap骚粉）以及潜在的正统性价值。现在做LP可能获得未来代币的空投。当他Hop也有它的问题，它的Bonder预先兑付机制，遇到连续几笔资金量大的跨链交易，常常会受到挤兑。
当然其他的跨链桥各有各的问题。
可是在多链世界中，如果没有跨链桥的链接，各条公链只能是一座座孤立的孤岛。如果你感觉这样的比喻很熟悉的话，没错这就是Cosmos一开始便讲的叙事，通过IBC让一座座孤岛链接起来。
只不过跨链的方式有很多，有原子交换的方式，有基于有封装资产通过跨链桥的方式，有基于同构链做消息传递的方式。
如上对跨链桥的综合看法是，的确是作为链接多链时代公链们的刚需，现在只是跨链桥的早期发展阶段，单个项目的安全性出现漏洞不足以全盘否定跨链，还是需要给时间和空间。整个赛道竞争异常激烈，且对于代币的价值捕获保持消极态度。不免落入叫好不叫座的困局。